SIMBOLISMO vs. MATERIALISMO: SAHLINS vs. HARRIS (1) CULTURE AND PRACTICAL REASON
Marshall Sahlins (1930-2021) y Marvin Harris (1927-2001) fueron dos antropólogos estadounidenses muy conocidos, el primero más por los ambientes académicos y el segundo entre los legos, aunque ambos fueron antropólogos igualmente importantes. Tal vez la diferencia se deba a la acogida que sus respectivas concepciones tuvieron en la academia. Al final de este comentario expreso una conjetura sobre las razones de esa diferencia de trato.
Las concepciones de Sahlins y Harris se oponen claramente, y existen por lo menos dos libros suyos en que es fácil ver la polémica y sus principales argumentos. Se trata de Culture and Practical Reason, publicado por el primero en 1976, y Cultural Materialism del segundo en 1979.
Tanto Sahlins como Harris empezaron sus carreras adscribiéndose al marxismo, pero pronto evolucionaron sus ideas antropológicas distanciándose de esa doctrina. Sahlins trabajando en un marco idealista sofisticado que podemos llamar simbolismo. Harris en un marco más materialista que el marxismo y fundando la tendencia que llamó materialismo cultural. Podemos hacernos una idea de la diferencia entre las antropologías de uno y otro poniendo frente a frente sus concepciones de la cultura.
|
M. S. Estructura que permite la producción de significados, incluso integrando los acontecimientos y, en general la historia, en su proceso significante. |
M. H. Conjunto aprendido de tradiciones y estilos de vida, socialmente adquiridos, de los miembros de una sociedad, incluyendo sus modos pautados y repetitivos de pensar, sentir y actuar (es decir, su conducta). |
Aunque es posible que Sahlins hubiese admitido la definición de Harris, todos sus trabajos fundamentales se ciñeron a las especificaciones de la izquierda de la tabla. Para él, todo en la cultura tenía significados que no provenían de las necesidades y de las prácticas de la gente; más bien era al revés, esas prácticas estaban regidas por los significados. Consideraba lo fundamental de la cultura el simbolismo, de forma, más que análoga, homóloga al lenguaje entendido a la manera de Saussure, pese a que este lingüista previno contra la aplicación de sus métodos y de sus conclusiones a ámbitos distintos del lenguaje (por cierto que no solo Sahlins, sino muchos otros antropólogos hicieron y hacen caso omiso de la prevención de Saussure).
Culture and Practical Reason se puede considerar un libro filosófico que contiene una crítica de varias escuelas y figuras de la antropología por sus incoherencias y sus inconsistencias en la medida en que conceden importancia más o menos decisiva, aunque sean idealistas, a las necesidades materiales. Al leerlo, me pareció evidente que era un rechazo del materialismo, al que Sahlins suele llamar utilitarismo, así como una defensa del simbolismo con escasa argumentación que no resulta suficiente para quienes no estén convencidos de antemano. Gran parte del libro se dedica a criticar las antinomias y berenjenales filosóficos en que se metió Marx en la fundación de su materialismo, sobre todo en sus escritos más filosóficos y en los de juventud. Pero no son tanto esas antinomias y esos berenjenales lo que rechaza Sahlins como el materialismo. Para él, cualquier materialismo está muy equivocado. No menciona el de Harris, pero sí que aparece el libro sobre la evolución de la teoría antropológica de su rival en la bibliografía. La razón parece ser que ese libro, que no defiende el materialismo propio de Harris, se decanta por una antropología materialista y en general valora como fundamentales las intuiciones de Marx, que son precisamente lo que Sahlins rechaza. Pero aunque no mencione a Harris, resulta evidente que lo que ataca es su materialismo cultural, en la medida que es un materialismo no marxista que proporciona interesantes respuestas a enigmas culturales como, por ejemplo, los tabúes alimentarios de diversas culturas, o el canibalismo azteca, o los movimientos mesiánicos, por mencionar algunos de sus logros.
En su crítica de Marx, Sahlins le reprocha el que se centre en la producción para explicar la sociedad capitalista y no tenga en cuenta que lo que Marx llama valores de uso (la satisfacción de necesidades, que para él siempre son simbólicas) en oposición al valor de cambio siempre tienen un valor simbólico y que este es el que determina la producción. Unos someros análisis de Sahlins acerca de las costumbres alimentarias e indumentarias de los estadounidenses de su tiempo ilustran su pensamiento.
En cuanto a las costumbres alimentarias, explica a base de oposiciones simbólicas el por qué se da esta doble ordenación: vacuno/porcino//equino/perro y la dicotomía “carne”/vísceras, a base de oposiciones intercambiables entre masculino/femenino, trabajo/descanso, cría en rebaños o piaras/cría junto a los humanos. Estas oposiciones, además, se repiten en cada partición.
Por lo que se refiere a la indumentaria, su análisis es más prolijo, presentando un esquema gráfico en que aparecen dicotomías ramificadas en dicotomías que se basan en el mismo contenido simbólico repetido en cada nivel. Se trata de una transposición a la cultura de los principios lingüísticos de Saussure: cada símbolo es opuesto a otro y al mismo tiempo se relaciona con los demás.
Aduce Sahlins en favor de su simbolismo en su crítica de otras concepciones antropológicas que excepto en la sociedad capitalista, en todas las culturas las personas no separan en su pensamiento, en su sentimiento, ni en sus acciones lo económico de lo simbólico y cree que la sociedad capitalista, como sociedad humana que es, también se rige por estructuras de símbolos, solo que es en la economía donde se teje esa estructura simbólica, ya que lo que se produce son valores de uso, que para él tienen una sustancia simbólica, como se ve en sus análisis sobre la comida y la indumentaria.
Si algo hay en Culture and Practical Reason que se pueda admitir como un argumento en favor de su concepción simbolista es su afirmación de que todas las sociedades tienen ante si varias maneras de cubrir las necesidades y que la alternativa que realizan depende de sus sistemas simbólicos. No encontré nada más.
Algo que me choca del texto de Sahlins es que critica severamente la postulación de una mente colectiva por el clásico de la sociología Durkheim y que la antropología ecológica, a su parecer, diluya la agencia humana en la dinámica ecosistémica. Pese a lo cual, o yo no lo entiendo o la estructura simbólica sahliniana no surge de la mente de los individuos, sino de algo así como una mente colectiva distinta de las de estos.
Enero de 2023