La teoría de la selección a varios niveles, por su postulación de la selección de grupos, es obviada, cuando no combatida, por las corrientes principales de la biología evolutiva, aunque es una herejía con cada vez más adeptos, algunos, como el difunto E. O. Wilson, muy reconocidos en su campo de estudio. Aunque sospecho que el rechazo pese a que su ídolo, Darwin, dedicó algunos capítulos de El origen del hombre a proponerla, por lo menos para la evolución de las cualidades morales humanas, capítulos que sus comentaristas olvidan, se debe a un sesgo ideológico inconsciente, como todos los sesgos en ciencia. Voy a dejar de lado esa cuestión y me voy a centrar en su olvido en un, por otro lado, interesantísimo artículo sobre el comportamiento suicida de las pupas obreras enfermas de la hormiga Lasius neglectus (https://rdcu.be/eZKYD).
Se trata de una hormiga que es invasora en Europa. Su capacidad invasiva viene determinada porque, en vez de combatir, como otras especies, las colonias vecinas, las fusiona, formando supercolonias con extensas redes de nidos y muchos millones de individuos, incluidos miles de reinas reproductoras. Habrá que recordar esto al final de este comentario.
Los entomólogos que firman la investigación, después de recordar que por lo general los animales enfermos suelen ser apartados, agredidos o muertos por sus congéneres, lo que tiene como fin evitar el contagio, y que en los insectos sociales se da algo parecido, pero también se da el cuidado de los individuos enfermos, su medicación o incluso su tratamiento quirúrgico. Argumentan que, dado que los individuos tienen gran probabilidad de compartir genes, estas acciones aumentan la aptitud inclusiva de los individuos y la aptitud de la colonia. Pero el comportamiento de Lasius neglectus no sigue exactamente esta pauta. Lo que les llamó la atención fue que las pupas obreras enfermas por el hongo Metarhiziun brunneum promueven que las obreras las maten. Eso sucede porque expresan unas sustancias químicas que, al ser captadas por las trabajadoras, inducen en ellas un comportamiento consistente en deshacer, primero, el capullo que las encierra y matarlas, después. Esto sucede solo con las pupas obreras y no con las reinas. Las primeras tienen un sistema inmunitario ineficaz contra el hongo, mientras que el de las segundas le hace frente con éxito.
La explicación que se ofrece en el artículo va en la línea que ya sostienen en la introducción: en los insectos sociales, dado que las obreras comparten, en el caso de los himenópteros, las tres cuartas partes de sus genes, el sacrificio de individuos en beneficio de sus hermanas aumenta la aptitud inclusiva del individuo que se sacrifica, puesto que favorece la aptitud de varios individuos que comparten sus genes. De modo que el altruismo de que habla el título sería en realidad egoísmo biológico, en última instancia.
Me parece que hay un problema en esa explicación, problema que surge del hecho de que las pupas reinas, que son las que se reproducirán, no parecen obtener ningún beneficio de las pupas obreras enfermas, puesto que su sistema inmunitario es apto para defenderse del hongo. Y los individuos beneficiados son las obreras, que no se reproducen. Si el comportamiento altruista no beneficia a parientes que se reproducen, no tiene ninguna consecuencia evolutiva.
Pero se me ocurre otra objeción, que me parece más seria. Se trata de la biología de esta especie concreta, Lasius neglectus. Es una especie poligínica, lo que significa que en sus colonias y supercolonias hay, no solo una, sino hasta miles de reinas. Las colonias pueden expandirse para formar supercolonias de dos formas distintas: por gemación, reinas de un nido se desplazan para formar otro conectado con el primero; o por fusión de colonias preexistentes. En el primer caso, suponiendo, lo que no sé si es acertado, que las reinas de un nido estén estrechamente emparentadas, el caso es como el de la mayoría de los himenópteros sociales y todos los individuos de la supercolonia estarán emparentados. Pero en el segundo no tiene por qué ser así , y en la supercolonia, que funciona como una sola unidad, puede no existir un parentesco estrecho.
Y ahí está la omisión de una explicación que me parece más plausible, por lo menos en este caso: podría tratarse de selección grupal y, por lo tanto, de altruismo biológico auténtico. El beneficio de la conducta de las pupas enfermas parece que no recae en ningún individuo concreto, sino en la colonia como una unidad, que se ve menos sometida a mermas por la enfermedad contagiosa. La aptitud aumentada sería la de las colonias como unidades, no la de los individuos, ni siquiera en su forma inclusiva.
Abril de 2025