Profesor Francho de Fortanete

La sincronía ritual(y 2): Posible relación con la teoría de la rigidez-laxitud

El mes pasado, en el comentario del artículo sobre la sincronía ritual dejé para más adelante la parte que me parece más interesante, a saber, el intento de los autores de tratarla en un marco más amplio. Ese marco es lo que se conoce como teoría de la rigidez-laxitud, en la cual se clasifican las sociedades en un eje que va de las más rígidas o estrictas, con normas y castigos fuertes y en que no se tolera la disidencia, a las más laxas o tolerantes, con normas débiles y pocos castigos, donde la disidencia no resulta conflictiva y se relaciona esto con los contextos ecológicos en sentido amplio.

Antes de entrar en el tema, creo que debo expresar mi apreciación de que lo explicado en la entrega anterior adolece de una falta de relación con alguna tentativa de exposición de las condiciones en que cada beneficio y cada coste son promovidos, ya sea por condiciones ecológicas, sociales u otras o por alguna combinación de ellas. Esta insuficiencia, a mi modo de ver, se compensa parcialmente mediante el marco más amplio que se presenta en esta parte.

La teoría de la rigidez-laxitud relaciona el carácter más o menos estricto de las sociedades con factores de sus medios ecológico-sociales. Así, postula que sociedades con un historial de catástrofes, guerras o situaciones que les han supuesto fuertes desafíos serán muy estrictas, con normas duras y castigos severos para la disidencia. En cambio, en sociedades que no han sufrido desafíos importantes, las normas serán flexibles y la disidencia bien tolerada. Esta afirmación se ve corroborada empíricamente por un estudio de Gelfand et al. Que rastreó 33 naciones actuales. Otro estudio comparó 50 estados de los EEUU. Ambos estudios respaldaron la asunción hecha por la teoría. También se sacaron conclusiones parecidas de estudios de sociedades preindustriales.

Hay otro postulado de esos estudios que me deja algo perplejo. Me refiero a que afirma que las sociedades más complejas son menos tolerantes que las sencillas. Tal vez sea cierto si comparamos las sociedades preestatales con las estatales, pero me parece que no cuadra si comparamos las estatales entre sí. Quiero decir que nuestras sociedades actuales son mucho más complejas que las de la época precapitalista y sin embargo disfrutamos de mucha menor rigidez normativa y mayor tolerancia que en la época anterior. La rigidez de las sociedades más complejas la hacen proceder los autores de la mayor necesidad de cooperación. Y aquí lo dejo.

El estudio de gabinete mediante la teoría de juegos hace predicciones parecidas en cuanto al papel de las amenazas ambientales. Finalmente, los autores aluden a estudios neurocientíficos que no tendré en cuenta porque me parece problemático el paso de los comportamientos individuales al comportamiento de una sociedad.

Lo que esto sugiere es que la sincronía podría ser más frecuente y masiva donde haya amenazas ecológico-sociales, en sociedades (yo añadiría grupos: pienso, pòr ejemplo, en los militares, cuya tarea teórica es hacer frente a esas amenazas) que estén en esa situación.

Noviembre de 2022

QR Code